De siste par ukene har sett meg benchmarking bejesus ut av de nyeste og beste DDR3 minnesettene for stasjonære PCer. Og jeg kan ikke lenger nekte det. Minne betyr ikke lenger noe.

Hvis jeg er ærlig, har jeg kjent det en stund. Men det er tatt en systematisk spanking av flere minnesett for å sette tanken helt uten tvil. Admittedly, en liten kvalifisering er nødvendig. Du trenger å ha nok minne. 8GB er rikelig og kan fås for så lite som £ 35. Og det er fortsatt et par dud-kits der ute. Men det handler om det.

Forklaringen, selvfølgelig, kommer mest ned til trenden mot å konsolidere flere og flere funksjoner i CPU-døret. AMD og spesielt Intel brenner alt til CPUer.

Slutten spillet er den såkalte SoC eller systemet på en brikke hvor stort sett alt av noe betydning er pakket inn i en enkelt dataplate. Historisk sett har SoCs vært det valgte våpenet for alt som trenger å være veldig billig eller veldig liten. Tenk seteboks og mobiltelefoner.

Vi er fortsatt noen år unna å oppnå SoCs i PCer. Men dagens vanlige Intel-prosessorer, for eksempel, pakker alt fra en minnekontroll til en PCI Express-buss og til og med en litt shonky grafikkjern.

Når det gjelder systemminne, er den viktigste delen av konsolideringsprosessen minnestyringen. Ta det av hovedkortet og hold det på selve CPUen, og båndbredden får et stort løft.

Selv ved standardminnefrekvenser - for tiden 1,333MHz - er det mer enn nok båndbredde til å mate de nyeste multikjernprosessorer. Det er sant for de nyeste AMD- og Intel-prosessorene med dobbeltkanalstyrere. De tjener så mye som 20 GB / s eller mer med rå båndbredde.

Når det gjelder Intels nyskapende X79 high end-plattform og sin quadkanalarkitektur, er det totalt overkill. Når det gjelder skrivebordsapplikasjoner, fungerer det like bra i tokanalsmodus som quadkanalmodus.

Intels X79: Total overkill?

Den andre forandringen som er marginalisert RAM i ytelseskritiske innsatser, er skiftet fra CPU-busser til multipliserere for overklokking. Tweaking busser hadde en tap på effekten på minnet. Å øke CPU-klokkene via multiplikatoren gjør det ikke. Så du trenger ikke fort minne for å slå høye klokker lenger.

Alt som gjør minnesett med fancy varme spredere, raske frekvenser og eksotiske latenser virker ganske dumt. På dette punktet vil noen peke på et referansemessig sted på nettet som viser en forbedring på 1,2794 prosent når du oppgraderer fra standard 1,333MHz RAM til noe lav latens 1,866MHz clobber.

Og det er sant, RAM kan forbedre systemytelsen marginalt. Men jeg vil absolutt positivt trodse noen til å ta en Pepsi blind utfordring og identifisere hvilken PC som kjører hvilket minne. Det er bare ikke mulig.

Men hvis alt dette høres ut som enden av dager for premium minnemakere, er det håp i horisonten. Funnily nok, det tar form av SoC trenden, igjen. Hvis moderne CPUer har all båndbredden de kan spise, er grafikkjerner en annen sak. Akkurat nå er de integrerte 3D-kjernene som er inkludert i noen CPUer, ganske patetiske. Men selv de kan mette en CPUs minnebåndbredde.

AMD, for eksempel, hevder at grafikkytelsen til A8-3850 Fusion-prosessoren øker med så mye som 20 prosent på grunn av spranget fra 1,333 MHz til 1,600 MHz minne. Når du tror at kostnadsforskjellen bare kan være et par quid, er det ikke en brainer.