Tilbake da AOL var verdens største internettleverandør hevdet konspirasjonsteoretikere at alt var en front for CIA eller FBI: hver melding du sendte eller GIF som du tålmodig lastet ned, ville bli logget av Feds, og hvis du brukte visse søkeord du vil finne svarte helikoptre som svinger over huset ditt.

Det ser ut til at de hadde den rette ideen - og, om noe, undervurderte de massivt de sikkerhetstjenestenees ambisjoner.

Ifølge separate rapporter fra Washington Post og Vergen, et program som heter PRISM, trekker "lyd, video, fotografier, e-post, dokumenter og tilkoblingslogger" fra AOL, Google, Yahoo, Facebook, PalTalk (det er en videochatttjeneste), YouTube, Skype og Apple, med DropBox "kommer snart".

Facebook, Google, Microsoft, Apple og Yahoo har alle nasjonalt nektet å gi den amerikanske regjeringen tilgang til brukerens data, men da ville de, ville ikke de? Det kaster sikkert Xbox One's alltid på mikrofonen i et helt annet lys.

Er det tinfoil hatt tid, eller er noe virkelig skremmende skjer?

Skal du kjøpe aksjer i Bacofoil?

La oss anta at Prism-historien ikke er et forsiktig forsøk på å trollmediene, og at den lekkede presentasjonen The Washington Post basert sin historie på er ekte. Er de tekniske firmaene å fortelle sannheten, eller velge ordene nøye?

Apple fortalte CNBC at det ikke lar noen myndigheter ha "direkte tilgang" til sine servere. Facebook sier på samme måte at det ikke er "direkte tilgang". Yahoo bruker også D-ordet, og Microsoft nekter å delta i ethvert "frivillig" nasjonalt sikkerhetsprogram.

Direkte? Frivillig? Hva med indirekte og obligatoriske? Washington Post rapporterer at ordningen ble opprettet under Protect America Act i 2007 for å gjøre nøyaktig hva sivile libertarier fryktet CAA ville gjøre: gi regjeringen "et grønt lys for å søke uavhengig tilgang til innenlands kommunikasjon".

Ikke bekymre deg, Amerika! Direktøren for National Intelligence, James Clapper, fortalte Associated Press at artiklene er "villedende" og at overvåkingen bare er for utlendinger, ikke amerikanere. Washington Post sier at "Prism-søk er angivelig" designet for å produsere minst 51 prosent tillit til et måls fremmedhet "- den laveste tenkelige standarden. PRISM-treningsmateriell instruerer brukerne om at hvis søkene kommer til å dukke opp Den private informasjonen til amerikanerne, "det er ingenting å bekymre deg for".

Prism eksisterer tydelig og menneskers data blir tydelig oppfanget - og hvis GCHQ ikke gjør noe lignende i Storbritannia, så vil jeg bli overrasket om noen av prismatene ikke tar veien til de britiske sikkerhetstjenestene. Det store spørsmålet er, bør vi være bekymret for det?

Bekymringen er ikke at potensielle terroristers onlineaktiviteter blir sporet: det er om resten av oss, ikke-terrorister, blir tilstrekkelig beskyttet. Sikkerhetstjenestene har enormt kraftige verktøy til disposisjon - hvis du ikke har lest om Palantir eller Riot før, forbereder deg på å være redd dumt - og vanlige mennesker trenger like kraftig lovgivning for å sikre at verktøyene ikke misbrukes.

Teknologien kan være ny, men spørsmålene det reiser er ikke: som Juvenal spurte i det første eller andre århundre, som ser på vaktene?