Internett-regulering har igjen kommet i fokus i år, med FCC (Federal Communications Commission) som foreslår sin nye Open Internet-regel som truer med å pålegge det motsatte av hva navnet heter.

Forskriftene ser ut til å være til nytte for nettets rikeste spillere, med ISP-er tillatt å tilby større eksponering til de høyeste brukerne, noe som skaper en dystre utsikt for de mindre innholdsleverandørene og de som kjemper for "nettneutralitet".

For å få nedslaget i FCC-forslagene, motstanden, og hva alt dette betyr for internett, sparket vi noen spørsmål på James McGough, direktør for bredbåndsverdenen for informa.

TechRadar Pro: For det første, definerer netto nøytralitet?

James McGough: I hovedsak er nettneutralitet en regel som gir oss ytringsfrihet online - uten inngrep. Internett oppfordrer brukerne til å innovere og uttrykke seg og alle data som deles på nettet, behandles like og rettferdig av Internett-leverandørene (internettleverandører).

Dette betyr at, uavhengig av om dataene er i form av en app fra en større innholdsleverandør eller en video fra en liten leverandør, blir alle nettsteder gitt samme prioritet når de reiser via internett. Det er ingen "raske baner".

TRP: Hva er den siste debatten om?

JM: FCC stemte for å foreslå en ny Open Internet-regel i USA 15. mai. Den siste kunngjøringen markerer bare begynnelsen på et langt slag på nettneutralitet.

Hvis det er godkjent, vil ISPs få lov til å lade innholdsbedrifter for prioriterte behandlinger, noe som dermed vil forvise annet innhold til en "langsommere kjørefelt".

Den offentlige reaksjonen på kunngjøringen har vært en indikasjon på hvordan lidenskapelige mennesker føler om å beskytte integriteten til internett. Aktivister har samarbeidet over USA for å kjempe mot FCC fra å slå internett til en plattform for bedriftspresent og et annet verktøy for regjeringens spionering.

Det er uunngåelig, i dagens data-sultne nettverden, at det skiftende landskapet på internett vil påvirke enhver bedrift og forbruker over hele verden. Men USA er tilbake-pedaling ved å sette kraften på internett i hendene på Internett-leverandører.

Den "fast-lane" -tilnærmingen minner om kabel- og satellitt-TV, noe som vil føre til Internett-leverandører som favoriserer større selskaper som lover å få den største kommersielle avkastningen og derfor diskriminerer mindre firmaer som faktisk er livsnerven i økonomien vår.

TRP: Hvor står EU i debatten?

JM: Med USA nå satt for å implementere "fast-lane" tilnærming, har europeiske bredbåndsleverandører all rett til å være bekymret.

I mars stemte EU for netto nøytralitet, men med FCC som gir Internett-leverandører muligheten til å kontrollere bredbåndstjenester til europeiske kunder, kan EU ikke ha annet valg enn å skifte seg.

EU må stå fast på sin samtale for å reversere trenden for de store aktørene for å kontrollere internett gjennom trafikkstyring og nettverkshastigheter.

TRP: Hva betyr det for bedrifter?

JM: Hva de fleste bedrifter ikke skjønner er at internettleverandører (ISPer) allerede prioriterer litt internettrafikk over andre. Tidligere i år ble Netflix enige om å betale et gebyr til Comcast og Verizon for å forbedre hastigheten på den månedlige streamingtjenesten i Europa, så vel som Amerika.

Til slutt vil FCCs planer begrense internettilgangens åpen tilgang, og dette vil bare true ytringsfriheten og utveksling av ideer fra de små innovatørene, samt tvinge forbrukerne til å bytte til en større, favoriserte konkurrent.

Faktisk hevder bedrifter at internett må forbli virkelig åpent, rimelig og raskt hvis de skal opprettholde en økonomisk fremtid.