Hva betyr "kinematisk"? Er mykhet, filmkorn eller sporadisk uskarphet eller dommer på en kino-skjerm "filmisk" eller bare ren gammeldags, utdatert og iboende svak, teknisk sett?

Det er en bevegelse i Hollywood for å begynne å skyte i høye bildefrekvenser, og det kan forandre måten vi ser på filmer for alltid.

For tiden går argumentet, vi er vant til å se filmer i kinoet på en bestemt måte, og tilsvarer den erfaringen med hvordan alle filmene skal se ut.

Det kan være helt digitalt, høydefinert og til og med 3D - din lokale multiplex og hjemmekinoen har aldri vært så avanserte - men det uskarphet på Blu-ray og Juddery-panelen på flippene er helt ned til fotografisk bildefrekvens. Eller mangel på.

Bransjestandarden på 24 bilder per sekund (fps) av video har bare bare krypt inn i våre hjem takket være Blu-ray og HD-klar TV, men det er en stasjon i Hollywood for å øke den med så mye som 500 prosent til 120 fps.

Enkelt sagt, jo flere rammer som blir filmet, jo mindre blir kameraets lukker lukket, og jo flere bevegelsesdata blir produsert - med det menneskelige øye som ser en mye jevnere bevegelse. For øyeblikket er filmer levert til kinoer i 24 fps-format, med hver ramme "blinket" to ganger for å gjøre det ser fort ut som det er mulig å se på. En Blu-ray-spiller gjør akkurat det samme.

The Hobbit & Avatar 2

Peter Jackson The Hobbit - som er i produksjon - blir skutt på 48 fps, mens James Cameron har sagt at han har tenkt å filme Avatar 2 i 60 fps. Begge vil også vises i 3D, selv om ingen av de høyere rammene kan håndteres av den nåværende (og ganske nye) generasjonen av digital kinoutstyr.

Løftet er utrolig jevn, hyper-ekte video som vil revolusjonere høyoktane actionfilmer og gi hver film et friskt nytt "utseende"; ordet "film" er i ferd med å forandre seg for alltid, men hvorfor er en høyere bildefrekvens så viktig? Og hvorfor nå?

"Jeg hater å gå på kino på grunn av 24 bilder per sekund format - panning skudd og bevegelse er alltid juddery," sier Alan Roser, administrerende direktør i high-end projektor spesialist Sim2 UK. "I moderne filmfremstilling flytter kameraene alltid, og bevegelsen er veldig vanskelig og dømmende. For å komme seg rundt bruker vi interpolering, men filmer ser mer ut som video.

En høyere bildefrekvens gir mye jevnere panoreringskudd, men purister tror kanskje det fremdeles ser ut som video. Enda viktigere, har regissøren fått sin brennvidde riktig, og gjort hans panoreringskudd riktig? I moderne filmer er det ikke alltid tilfelle. "

Alt kommer ned til matematikk involvert i rammepriser, og komplikasjonen forårsaket av behovet for 3D. "Digital Cinema-spesifikasjonen støtter faktisk 48 bilder per sekund, men industrien kapret det til 3D-formål," sier Bill Foster, senior teknologikonsulent ved Futuresource Consulting, og forklarer at i stedet for å skape i 48 fps, har filmregissører i stedet søkt å skape to bilder, hver med 24 fps, for hvert øye.

"Fordi det blir skutt i 48 fps i 3D, når The Hobbit går til kinoer vil det faktisk være 96 fps, som ikke støttes av nåværende Digital Cinema-utstyr, sier Foster. "Det er hektisk arbeid bak scenene; serveren som inneholder filmen må være inne i projektoren fordi kabler som er i stand til å bære dataene ikke eksisterer. "Foster forklarer at kinoer må ha lokale servere i hver projektor, i stedet for å vise filmer fra en sentral server, da de gjør nå.

Regissør James Cameron vil film etterfølgerne til Avatar (over) på 60 bilder per sekund, mens Peter Jackson's The Hobbit blir skutt på 48 bilder per seond

Hvis The Hobbit vil presentere en utfordring for kinoer, the Avatar etterfølgere kunne bringe enda mer. "Projektering av 60 fps-materiale er ikke teknisk et problem for kinoprojektorer," fortsetter Foster, "siden de allerede viser 3D-bilder på 144 fps ved hjelp av" triple flash "-teknologi - de får dataene en gang og viser tre ganger. Det er mer en spørsmålet om å få dataene inn i projektoren i første omgang. "

Og videre til Blu-ray? Hvis vi skal se filmer i høyere bildefrekvenser, er det sikkert bare et spørsmål om tid før TV-er støtter avspillingen. "Levering handler om båndbredde - mer fart, mer plass og mer overbelastning - hvordan klarer de det?" sier Roser. "De kunne sette flere lag på en Blu-ray-plate, 4k video på 24fps er mulig, men 3D dobler den."

Matematisk nirvana

Mens Jackson og Cameron eksperimenterer med 48 fps og 60 fps, sier noen at 120 fps er hva filmindustrien egentlig burde sikte på; Det er delbart med både 24 og 60, noe som gjør det til en catch-all matematisk nirvana som vil gjøre bakoverkompatibilitet, oversampling (innfanger flere data enn du trenger, for fremtidige applikasjoner) oppskalering og interpolering relativt enkelt.

Det er en annen ide, og det kommer fra en av pionerene til å skyte i høyere bildefrekvenser. Regissør Douglas Trumbull opprettet en teknologi kalt Showscan i 1983 for hans Brainstorm film. Trumbull, som også jobbet på Blade Runner og 2001: En Space Odyssey, skudd Brainstorm på 60 fps, men hadde problemer med å popularisere ideen.

Kinoer var ikke overbevist om behovet - og de er fortsatt ikke i dag. Trumbull snakket på sin nettside forrige måned om en høyere bildefrekvens som skaper en ny form for realisme, og hvordan et "paradigmeskift i teknologien for å oppleve en film i teatre" var nødvendig, men han skisserte også hvordan det er mulig å få Fordelen med høyere bildesatser uten behov for nye lagringsformater og skjermer, samtidig som man beholder et kjent "utseende" til filmer.

"Å ha skutt materiale på 120 rammer med 360-graders lukker, det er en enkel og perfekt konvertering for å fusjonere tre rammer i én og slette de to neste rammene, noe som resulterer i en 24-filmfilm uten noen gjenstander. den normale uskarpheten, "skrev Trumball.

"Denne patenterte prosessen vil gi en komprimering av visuelle data som vil gi stor forbedring til seeropplevelsen, og gir også den unike muligheten til å" legge inn "60 fps objektbevegelse innenfor et 24 fps overordnet" utseende ", og dermed bevare den kinematiske tekstur mens noe som gjør det mulig å unnslippe rask handling. "

Cameron og Jackson risikerer å skape et åpenbart "video" -kikk til sine kommende filmer? Høyere bildefrekvenser bør løsne 3D fra dommerne og flimrene, og introdusere mer klarhet, innvirkning og nedsenking til 2D-filmer, men det er betydelige barrierer.

Hvorvidt industrien vedtar 48, 60 eller 120 bilder per sekund, er fortsatt å se - det samme gjelder lojaliteten til 3D, som teknisk bruker opp halvparten av den ekstra bildesatsen.

Valg må tas, investert og utstyr skapt før høyere rammepriser blir en realitet, men for blockbuster-actionfilmer ser det ut til å være et tilfelle av når, snarere enn hvis.