Hvorfor bots tar over (litt) journalistikk kunne være en god ting
NyheterNoen ganger er det lett å være kynisk. Når jeg leser stykker som tyder på at i fremtiden roboter vil gjøre all journalistikk, lurer jeg på: har det ikke allerede skjedd? Mine nyhetsfeeds er fulle av brikker som fremhever de morsomme tweets jeg så i går, regurgitating pressemeldinger og innebygde YouTube-klipp av noen jeg ikke kjenner igjen til å bli "helt ødelagt!" av noen jeg ikke har hørt om. Du kan sannsynligvis automatisere det på en ettermiddag.
Vi er allerede vant til nyhetsaggregasjon, hvor algoritmer lager personlige strømmer. Kan det neste trinnet bli automatisert skriving?
- Har du en glimrende ide for neste store teknologiske innovasjon? Skriv inn vår Tech Innovation for Future-konkurransen, og du kan vinne opptil £ 10,000!
Grunt er ikke dumt
Ikke så fort, bots. Buzzfeed gjør noen strålende, viktig journalistikk, som mange andre medieegenskaper som også publiserer grunne ting. I vår ad-drevne utopi, hvor nesten ingen ønsker å betale for nyheter lenger, er fluffen ofte det som betaler regningene, og det bankrollerer de gode tingene, fordi god journalistikk tar tid, krefter og penger; Det som er viktig er sjelden hva som kommer inn i øyenbrynene for annonsører.
Washington Posts kunnskapskort legger automatisk til innholds- og bakgrunnsinformasjon til artikler
Hvis roboter kan overta det grunne arbeidet, som i mange tilfeller de kan, da har det potensial til å redusere medieorganisasjonernes kostnader og gjøre dem i stand til å bruke en større andel av deres reklameinntekter på mer seriøst materiale. Det er fryktelige nyheter for alle som har nåværende jobb å trawl Twitter for litt smutty tweets av virkelighets tv-serier, men gode nyheter for organisasjoner som finansierer likeså Guardian journalist Carole Cadwalladr, som brøt Facebook / Cambridge Analytica-skandalen. Er det ikke?
Hva newsbots kan (og kan ikke) gjøre
Mye journalistikk er enkel rapportering: det sier bare, “her er en ting som skjedde”. Og det kan være veldig verdifullt.
Når Storbritannias Met-kontor utsteder et værvarsel, er det viktig informasjon for bønder. Når et selskap utsteder handelsvarsler eller sentralbanker vurderer å øke renten, er det viktig for finansmarkedene. Når en publikasjon i en del av verden publiserer en historie, kan det være veldig nyttig informasjon for organisasjoner i en annen del av verden, og så videre. Automatisere den slags ting er ganske grei, for eksempel kan en bot ta et selskaps økonomiske pressemelding og oppsummere det for et økonomisk nyheter nettsted.
Vi er allerede vant til nyhetsaggregering, med algoritmer som skaper personlige feeds for oss. Kan det neste trinnet bli automatisert skriving av historier?
Teknologi kan hjelpe med mye grunnleggende rapportering. For eksempel tar UK Press Association's Radar-prosjekt (Reporters And Data and Robots) til å automatisere mye lokal nyhetsrapportering ved å trekke informasjon fra myndigheter, lokale myndigheter og politiet. Det vil fortsatt overvåkes av “dyktige menneskelige journalister”, i det minste i overskuelig fremtid, men selve skrivingen vil bli automatisert: den bruker en teknologi som heter Natural Language Generation, eller NLG for kort. Tenk Siri, Alexa eller de siste Google Duplex-demoer som etterligner menneskelig tale, men dedikert til å skrive heller enn å snakke.
Ifølge Urbs Media-sjef Gary Rogers, som jobber med PA på RADAR-prosjektet, “lokale papirer har ikke de ansatte til å skrive disse historiene og ingen sentralisert operasjon - selv på skalaen av PA - kommer til å fortsette å skrive 250 lokaliserte historier. Vi innså at hvis vi kan skrive denne automatiseringen i den lokale nyhetsprosessen, tar vi ikke noen jobb, vi gjør noe som ingen andre gjør.”
Verktøy av handel
Hvor automatisering blir interessant er når det hjelper journalister i stedet for å erstatte dem. BBCs juicer “tar artikler fra BBC og andre nyhetssider, analyserer dem automatisk og merker dem med relaterte DBpedia-enheter. Enhetene er gruppert i fire kategorier: folk, steder, organisasjoner og ting (alt som ikke faller i de tre første).”
The New York Times 'Editor-app, i mellomtiden, skanner, klassifiserer og merker artikler for å knase data raskere enn mennesker kan. Washington Posts kunnskapskort hjelper leserne ved å koble sammen relatert innhold sammen, automatisk “gi relevant bakgrunn, tilleggsinformasjon eller svar på vanlige spørsmål når leseren ønsker det”.
BBCs juicer skanner og klassifiserer historier fra flere kilder for å hjelpe journalister med sin forskning
Bekjempe feilene
Min største bekymring for kunstig intelligens skriver historier er at hvis du legger søppel i, får du søppel ut. Til tross for den antatte kampen mot falske nyheter, har Facebook vært villig til å ekskludere den politiske siden InfoWars fra plattformen - selv om InfoWars har rapportert at den forferdelige Sandy Hook massakren av skolebarn var et hoax og at NASA har en slaveplattform på Mars. Over på YouTube prioriterer trending-emnets algoritmen ofte tinfoil-hat-nonsens over verifiserbare faktum; på Twitter, har vi sett oppveksten av botser uendelig postering de samme ofte grunnløse krav. En AI som ser slike kilder som troverdig, er et AI som fremmer falske nyheter fremfor å kjempe mot det.
Falske nyheter er ikke et nytt problem - denne tegneserien er fra 1894 - men teknologien har våpen den.
Og selvfølgelig har falske nyheter veldig virkelige konsekvenser, enten det er hoaxes som forårsaker vold i verden eller kvak og pseudovidenskap som gjenoppretter dødelige sykdommer vi trodde vi hadde blitt kvitt for godt.
Bekjempelse av ild med ild
Svaret kan være mer AI. For eksempel bruker oppstart AdVerif.ai AI til å oppdage falske nyheter og annet problematisk innhold på vegne av annonsører som ikke vil at annonsene skal vises ved siden av opprettet innhold. Det beskriver seg som “som PageRank for falske nyheter, utnytte kunnskap fra nettet med dyp læring”. I praksis betyr det å sjekke ikke bare sidens innhold, men påliteligheten til utgiveren, og sammenligne den med en database med kjente falske nyhetsartikler. Det er i svært tidlige stadier, og feilene går gjennom, men det og systemer som det har potensial til å hjelpe oss å skille fakta fra fiksjon.
Så igjen, som Internett har demonstrert gang på gang, finner de onde måter å bruke teknologi også, og de slår ofte ut de gode gutta. Det er ikke vanskelig å forestille seg en ikke altfor fjern fremtid hvor et sett med AIs slår falske nyheter mens et annet sett kommer opp med stadig mer oppfinnsomme måter å kjempe mot den første haugen av AIs.
Kunne AI føre til et online-våpenløp mellom fakebots og newsbots som den ene mellom annonsører og blokkere? Min optimistiske side sier nei, men to og et halvt tiår brukt på nettet forteller meg ja.
Kanskje jeg burde be Siri å undersøke.
Techradar sin Neste Up-serien er brakt til deg i forbindelse med Ære
- Tror du at du har den beste innovasjonsideen? Deretter kan du vinne £ 10.000!