I en nylig pressekonferanse, tidligere dommer og nå styreformann i FIFAs dommerekomité, sa Pierluigi Collina at VAR i verdenscupen i Russland 2018 var "veldig nær perfekt".

Han refererte til 99,3% nøyaktighetsgraden videoassistent dommersystemet har hatt så langt i turneringen. Hvis dette egentlig er tilfelle - og hvem skal vi tvile på FIFAs statistikere? - så hvorfor har det vært så mye kontroverser rundt teknologien som på papir har forbedret spillet?

For dette svaret må du gå rett tilbake til en av de første bruken av VAR i en innenlands fotball liga. Dette var etter teknologien ble merket en shambles da den ble prøvet i 2017 Confederations Cup.

Det var august 2017, og Sydney FC spilte mot Perth Glory. Spillet var en viktig, da laget som vant kampen, ville fortsette til A-League-finalen.

Ved halv tid var spillet imidlertid ganske mye over. Resultatet var 3-0 til Sydney FC, men to av disse målene, før ankomst av VAR, ville ikke ha blitt gitt. VAR reverserte beslutningen om to uautoriserte mål, begge opprinnelig flagget som offside. Resultatet var en kontroversiell, men ble akseptert. VAR hadde stemplet sin autoritet, endret spillets ansikt og innledet en ny epoke med fotball som stod på teknologi.

(Hovedbildekreditt: OZAN KOSE / AFP)

Videomonitoren brukes av referees (Kreditt: Lars Baron - FIFA / FIFA via Getty Images)

I oktober spilte de to lagene igjen. Denne gangen var det en VAR-beslutning for langt for Perth Glory-lederen Kenny Lowe som, etter spillet, sa at bruken av VAR var "å gjøre en spot på et nydelig spill". Årsaken: dommeren tok fire minutter med å konsultere VAR, bare for å bekrefte at en straff som opprinnelig ble gitt, skulle ha blitt gitt.

VAR ble kritisert for å endre strømmen av en kamp. Det er en stoppestart for fotball (uunngåelig med gratis spark, hjørner og kort), men VAR skiftet det til noe nærmere NFL og de på banen, enn si fansen, var ikke lykkelige.

FFA (Football Federation Australia) reagerte på den eneste måten den visste hvordan, med en pressemelding.

"VAR-prinsippet om minimal interferens for maksimal fordel ble ikke oppnådd i går kveld, og teamet vil implementere bedre kommunikasjonsprotokoller for å sikre at ingen gjentakelse av denne hendelsen," leser den.

VAR-teamet i VOR-rommet

Hopp over til VM og FIFA bestemte at, til tross for mange niggles og mye tilbakeslag, var VAR faktisk klar for den store ligaen, og en hel del forberedelser har gått inn for å sikre at fire minutters avgjørelser ikke lenger er noe.

Til tross for problemene VAR har hatt tidligere, holder FIFA seg med teknologien. Tanken er at den ikke vil forandre spillet, men bringe det inn i moderne tid, med håp om at det aldri vil bli et Guds hånd øyeblikk igjen. Men hvordan fungerer det egentlig?

Hvordan VAR fungerer

12 dommere har blitt valgt til å være videoassistent dommere og de vil ikke sette fot på banen, men være i en VOR (video operasjon rom). De ble alle valgt som de har erfaring med denne typen videokontekst i landene de er fra.

Hvert spill har fire dommere limt til videoskjermer: en videoassistent-dommer (de viktigste VAR) og tre assisterende videoassistent-dommere (AVAR1, AVAR2 og AVAR3).

Hovedvaren VAR har en videofôr som de ser på, og under dette er en skjerm som består av delt skjerm som viser fire strømmer. AVAR1 tar hovedinngangen, AVAR2 har ansvaret for offside utfordringer og ser på to skjermer for dette - de har tilgang til to dedikerte kameraer som ikke brukes andre steder. AVAR3 ser på spillet som vi ville - de har øynene på TV-strømmen.

VOR er sentralisert og ligger faktisk i Moskva. Hver av de 12 stadionens videofôr sendes til dette rommet (og hvert stadion har 33 kameraer) gjennom fiberoptikk. Det er også gjennom dette systemet at dommer på taler snakker til VAR-teamet.

I knockout-scenene er to ekstra slow-motion kameraer installert bak målene for å tilby mer valg til VAR-mannskapet.

Når brukes VAR?

VAR kan kun innkalles på bestemte måter. Av åpenbare grunner brukes den bare i ekte situasjoner for spillendring.

Den første er når det er et mål og en potensiell lovbrudd har skjedd som fører til målet.

Deretter er det straffavgjørelser: de som har blitt tildelt og de som ikke har det, men det er påstand om at de burde vært.

Den tredje er å gjøre med rød kort hendelser, og den fjerde handler om feilaktig identitet.

Ut av disse blir videoen gjennomgått av feltet-dommeren - det er når du ser dem løpe over til en skjerm - når et mål er blitt scoret, og det er potensialet for en uregelmessig avgjørelse eller feil begått. Video vil også bli brukt når det er en feil som fører til straff og for røde kort.

VAR konsulteres (ingen video, men en samtale gjennom radiostasjonene) for mindre straffproblemer og tilfeller av feilaktig identitet.

For å gjøre alt dette arbeidet, brukes følgende teknologibedrifter - Video Assistant Referee (VAR): Crescent Comms (lyd) og Hawk-Eye Innovations (video); Mållinjeteknologi (GLT): Hawk-Eye Innovations.

Resultatene så langt ...

Hvis du skulle gå på Twitter, så har VAR begge sine fans og dets motspillere. BBC Five Live radio vert og livslang fotballfan Danny Baker er ganske kortfattet i tankene sine om VAR (vennligst hopp over disse, hvis du er fornærmet av å banne):

Seriøst VAR. Det er en fuzzy, masete, knust, komplisert, oppblåst, håpløs fudge av en konsis på spill. Det gjør ikke ting bedre eller tydeligere eller avgjørende. Fuck off Var og alle dine støttespillere. # IRNPORJune 25, 2018

En siste ting om VAR. For å ønske deg velkommen må du tro at fotball var virkelig lovløs og kaotisk. Det var det ikke. Kanskje en av 10 kamper hvilte på en stor kontroversiell beslutning. Nå ser vi 5-10 øyeblikk et spill! #FuckVARJune 25, 2018

Selv om han var ganske glad da Tyskland ble stukket med en VAR-beslutning.

VAR brukes til en gang bare det burde. Målet bestemmer bare (og muligens) surreptitious høyrehåndtakere.) #KORGER pic.twitter.com/6C6ieC5PdnJune 27, 2018

Tidligere fotballspiller ble pundit Stan Collymore er litt mer begrunnet.

World Cup VAR beslutninger.95% rett uten VAR 99,3% riktig med VARDecisions kontrollert av VAR, 335.That 4,3% forskjell? Kan være ditt lag som vinner ligaen eller ikke, et trofé eller ikke, relegated eller ikke. Ingen brainer. VAR jobber 👍🏽June 29, 2018

Collymore har rett, VAR gjør en forskjell i VM. Ja, det begynte å være en rystende start. Diego Costa sa at "det kan få deg til å se dumt" da han tok anerkjennelse for å være den første fotballspiller ved en VM-finalen som ble utspurt av VAR.

Men siden da har den blitt finjustert, og den stat står: 99,3% av avgjørelsene har vært korrekt ved bruk av VAR, 95% uten (stat korrekt ved skrivingstid).

Det er fra 335 tilfeller analysert av VAR, hvor 17 vurderinger ble gjort og 14 beslutninger ble endret som et resultat.

"Før du kjører, må du lære å gå," sa dommerens styreformann Pierluigi Collina om VAR-resultatene.

"Jeg vet ikke hva som er mulig i fremtiden, men jeg tror det er litt tidlig for det nå. Jeg er enig i at det ville være interessant, skjønt, og ville kanskje ta beslutninger bedre akseptert av fotballsamfunnet."

En dommer kontrollerer en VAR-situasjon. (Kreditt: Maja Hitij - FIFA / FIFA via Getty Images)

Uansett hva som skjer med VAR og VM, er det ingen tvil om at teknologien har påvirket; Det er et snakkepunkt og årsaken til mange et argument opp og ned i landet. Det er mye som enhver tvilsom beslutning truffet av en dommer, men denne gangen er rasen veldig mot en maskin.

Selv om VAR ender opp med å bli kjære til verdensmesterskapet, er fotballverdenen på hjemmemarkedet fortsatt sakte å reagere på teknologien,

Premier League stemte imot å bruke VAR i 2018/19 sesongen, med to tredjedeler av klubbene stemte for å utsette bruken og i stedet teste teknologien i bakgrunnen.

Dette er noe de kan begynne å angre på, hvis beslutningene fortsetter å gå på den riktige måten.

Techradar sin VM-dekning er brakt til deg i forbindelse med Ære.