TechRadar ble nylig opptatt av David Cooke, direktør for British Board of Film Classification, sammen med Mark Dawson, en av BBFCs ledende spillseksaminatorer, for å diskutere blant annet den nylige Byron Review, den Manhunt 2 saga og for å finne ut mer om hva BBFC tenker på fremtiden for videospillklassifisering og aldersklassifisering i Storbritannia.

(Du kan lese den første delen av dette intervjuet her)

Techradar: Det har også vært bekymringer og spørsmål som stilles av ELSPA om ting som finansiering og logistikk. Hvem betaler for BBFC-eksaminatorer som Mark her? Hvem betaler BBFC? Og i tillegg til det - kan det være spørsmål om ytterligere forsinkelser på spill som kommer til markedet, fordi et utvidet BBFC-system kan ta lengre tid å klassifisere spill?

David Cooke: Vel det andre punktet er den enklere delen av det spørsmålet å svare på. Vi er raskere enn PEGI, for øyeblikket. Og vi vil prøve og holde det på den måten. Vi snur rundspill i gjennomsnitt på ti kalenderdager (ikke arbeidsdager) som er minst like fort som PEGI, sannsynligvis raskere.

Techradar: Er det en gjennomsnittlig tid det tar for deg å undersøke og rangere et spill?

Mark Dawson: Det avhenger vanligvis av spillet. Med et spill som Grand Theft Auto IV, for eksempel, som er en av de siste titlene vi har vurdert, var det noe som 15 eller 16 timer, for hver av de to eksaminatorene spilte den.

David Cooke: Men det er selvsagt enestående. Det er mye i helvete i spillet!

Mark Dawson: Jeg vil si at vi sannsynligvis tildeler rundt 5 timer per spill i gjennomsnitt.

David Cooke: På pengene foran tror jeg vi har beregnet at det er rundt 25% av spillene vi gjør som trener billigere enn PEGI, så er det en del som er dyrere.

Vi er helt uavhengige av regjeringen og finansiert av gebyrene vi tar betalt for. Så ja, jeg antar at det er gyldig å si at det vil være tilfeller der, fra Byrons anbefalinger, utgivere må få ting klassifisert av oss, så vel som av PEGI. Men da er det ikke noe annet egentlig fra de andre toppspillene som kjøper land, når det gjelder markedsstørrelse - oss, Tyskland, Japan, USA. Og vi er den eneste som er i PEGI. I noen grad, hvis du har store nasjonale jurisdiksjoner, må du spille etter deres regler og du må betale for forskriften som de gjør.

Men vi har ikke lov til å tjene penger. Vi opererer rent på kostnadsbasis. Vi prøver å gjøre det så kostnadseffektivt som mulig. Så det kommer ikke til å være at mye i den større ordningen av ting, og kanskje kan vi finne måter, i samarbeid med PEGI, for å få disse kostnadene nede lenger.

Techradar: Et av de andre problemene som ELSPA har opplevd, har vært hele området for online spill og klassifisering av online spill. De foreslår at PEGI har et mer robust system for å klassifisere online spill og online innhold som BBFC. Hva er ditt svar på det?

David Cooke: Vel, ja og nei. PEGI har PEGI Online, som jeg var involvert i å utarbeide. Det er et ganske anstendig forsøk på å håndtere et svært vanskelig sett med problemer, etter hvert som du får alle disse utgivelsene som sparker inn i online spill. Hva PEGI Online ER IKKE, er ressursbestemt. Det er en person i PEGI som prøver å kjøre PEGI online, samt å prøve å gjøre mange andre ting.

La oss begynne litt lenger tilbake, her. Tanya Byron har anbefalt ganske mye det samme på nettet som hun har anbefalt for fysisk produkt, som er at spillene skal vurderes 12 og opp skal komme til BBFC. Så det er to ruter vi kunne gå her. Vi kan enten sette opp noe som vi allerede gjør - kalt BBFC Online - som en konkurrent til PEGI Online, eller vi kan gi inn PEGI Online, gitt at PEGI Online allerede gjenkjenner BBFC-symboler.