Stigningen av digital projeksjon i filmer markerer en av de raskeste endringene i enhver bransje. På færre enn 15 år har vi sett en virksomhet som handlet rent i celluloid oppslukt av seg og nuller.

Digital har overhalet filmprojeksjon verden over, med løftet om å tilby opp billigere måter å distribuere filmer komplett med en skarp palett som uten tvil er på nivå med filmlager.

Mens mange filmskapere har tatt imot denne forandringen, er det en minoritet som kjemper mot progressjon. Denne gruppen består ikke av indie-filmskapere som ønsker å få overskrift, men noen av de største navnene i virksomheten.

Quentin Tarantino, Christopher Nolan, Judd Apatow, JJ Abrams, Martin Scorsese ... disse er filmskaperne som håper å bli interessenter i Kodak filmlager.

De har slått en avtale for å sikre at Kodak-film fortsetter å være et levedyktig alternativ for å lage filmer og gjort det til jobb for å bevare bruken av celluloid på den store skjermen.

Filmfanatikere

De fleste av folkene på denne listen kommer ikke som noen overraskelse for de som har fulgt oppgangen til digital filmskaping.

JJ Abrams viste seg for verden at den nye Star Wars var hans franchise da han kunngjorde at han ville skyte Star Wars: Episode VII på film. Gitt at George Lucas var en plakatgutt for digital filmskaping gjennom hele episoden I-III, var dette en massiv uttalelse av Abrams.

Christopher Nolan har aldri brukt digital og det er tvilsomt han noensinne vil. Foretrukket å presse IMAX som sitt filmskapningsverktøy, er Nolan en trofast filminnehaver og har sjelden et godt ord å si om digital.

Av resten av listen er Martin Scorsese inkludering den mest interessante. Scorsese har alltid vært en forutsetning for å skyte på film, men gikk helt digital for sin 3D-film Hugo. Deretter kom Wolf of Wall Street som var ment å bli skutt digitalt, men dette endret seg i preproduksjon.

Wolf er alltid sett som et vendepunkt for digital, men det var den første filmen som ble distribuert helt digitalt til teatre.

Denne delikate balansen mellom bruk av digital og film er fremhevet ytterligere i sin siste uttalelse om å bli med i filmen for filmskapere (min ord) gruppe.

"Det ser ut til at vi alltid blir påminnet om at filmen er en bedrift. Men film er også en kunstform, og unge som er drevet til å lage filmer, bør ha tilgang til verktøy og materialer som var byggeblokkene av den kunstformen, "skriver Scorsese.

"Ville noen drømme om å fortelle unge kunstnere å kaste bort deres maling og lerret fordi iPads er så mye lettere å bære? Selvfølgelig ikke. I filmhistorikkens historie ble det bare en liten prosentandel av verkene som bestod av vår kunstform, ikke skutt på film."

Filmbehandlingssamfunn

Ved siden av Scorsese er det en annen som mener at push for å lagre filmlagret er like mye om bevaring som det handler om å samle seg mot det nye. Film vs digital er en enkel overskrift å komme bak, men dette bør ikke være en "hvis side er du på?" debatt. Det burde være noe mer.

Det er en reell bekymring i bransjen at filmer laget på digital ikke vil overleve i fremtiden på grunn av arkivsprosessen. Frykten er at digital ikke er et stabilt arkiveringssystem - dataene må overføres nøye når et format overgår.

Filmproduksjonen har derimot overlevd i over 100 år, og hvis den holdes på riktig måte, vil den overleve mye lenger.

De fleste teknologiske fremskritt gjør en av to ting: forenkle prosesser eller cheapen prosesser. Ingen av disse bidrar til kunst.

Som Scorsese sier, å lage filmer er en kunstform som ikke bør begrenses av verktøyene du bruker. Så å sette filmens fremtid i hendene på filmskaperne er det dristigste og beste trinnet for å spare ikke bare formatet, men fremtiden for kino.

  • Filmfokus: Den fantastiske teknologien bak filmene