PC-kjøpere faller ikke for multi-core marketing spiel som brukes til å tømme quad-core systemer. Så sier en ny rapport som heter flere IT-analytikere i USA.

Ifølge rapporten konsentrerer Intel og AMD seg på å levere quad-core PC-prosessorer til stasjonære datamaskiner. Men de er dyre og leverer lite gjennom virkelige ytelsesfordeler til vanlige brukere.

Davood Sedaghatfar, en IT-konsult i USA, regner med: "Multi-core teknologi er langt over-vurdert for offentlig bruk. Jeg tror at produsentene bruker disse vilkårene og technotalk for å få folk til å tro at de får det som skjer. I virkeligheten tror jeg ikke at publikum bruker enda 2 prosent av kraft og funksjonalitet. "

Til tross for disse tvilene tilbyr flere og flere systembyggere quad-core-utstyrte PCer, som vanligvis støttes av løfter om multi-tasking-prowess og gaming grunt. Industrianalytikere anslår at 85 prosent av ytelses-PCer og 25 prosent av mainstream-rigger vil bli utstyrt med fire kjerner i 2009.

Quad-core conundrum

Så er PC-kjøpere rett til å tvile på verdien av dyre quad-core-maskiner?

Det er ingen tvil om at det overordnede PC-programvaremiljøet ennå ikke har opplevd virkeligheten av utbredt multi-core-maskinvare. Mange applikasjoner er ikke i stand til å utnytte full ytelse av en dual-core-chip som Intels Core 2 Duo, mye mindre en quad-core-en.

På samme måte, for PC-brukere med lav etterspørsel som gjør litt mer enn å surfe på Internett og komponere enkle tekstbehandlingsprogrammer og regnearkdokumenter, er en hvilken som helst multi-core CPU klart overkill.

Det virkelige spørsmålet er derfor dette: gir quad-core konkrete fordeler for krevende brukere i markedet for en ytelses-PC?

For enkelte nisjeprogrammer som fullt ut støtter quad-core prosessorer, inkludert videokoding, forbedrer ytelsen kan være enorm.

Dessuten er jo mer kraft-sulten en applikasjon, jo mer sannsynlig er det å tilby quad-core vennlig multi-threading. Allerede mange profesjonelle innholdsrettingsprogrammer, for eksempel Photoshop, er i stand til å generere mer enn to CPU-intensive tråder.

Når det er sagt, er det en klar forsømmelse fra multi-threading porteføljen - gaming. Riktig multi-threaded PC-spill forblir få og langt mellom.

Stigningen av multikjerne spillkonsoller som Xbox 360 tvinger allerede spillutviklere til å få sine kollektive noggins rundt problemet med multi-threading. Faktisk vil de fleste store titlene som blir lagt inn for utgivelse senere i år, støtte multikjerne.

Multi-tasking saker

Den andre store fordelen med quad-core databehandling er multi-tasking. Med en kraftig quad-core prosessor, er det nesten umulig å løpe ut av CPU-ressurser og lider av sakte nedturer.

Et klassisk eksempel er et hengt nettleserprogram. Dette kan ofte tygge opp 100 prosent av ressursene på en enkeltkjerneprosessor. Med dual-core, vil du sannsynligvis komme forbi i de fleste scenarier. Men ikke hvis du dekoderer en HD-videostrøm som krever de fulle ressursene til en dual-core CPU på egenhånd. Konsekvensen vil bli tapt rammer og stammende video.

Det er et lignende scenario med spill. Prøv å kjøre en full anti-virus skanning, streaming HD-video til en ekstern enhet og kjører et krevende 3D-spill lokalt med noe mindre enn en quad-core-chip. PC-eiere forventer å kunne gjøre flere ting på en gang på sine PCer.

Her på Tech.co.uk tror vi derfor fordelene med quad-core er et ganske rett frem spørsmål om systemresponsivitet og den totale sluttbrukeropplevelsen. Jo mer du ber om PCen din, desto mer vil du sette pris på den nesten uovervinnelige følelsen av en quad-core-chip.

Det er spesielt sant hvis du bruker ressurs hog som er Windows Vista - et operativsystem som er godt i stand til å bringe en dual-core CPU på knærne. Og det faktum at en quad-core-chip gir en sjelden del av fremtidig proofing på en plattform som er beryktet for rask redundans, legger til og med en liten saus.

Her håper det derfor at lanseringen av AMDs kommende quad-core-konkurrent vil presse prisene ned og bringe pris / ytelsesbalansen i mainstream.