Har Storbritannia bare opphevet opphavsretten?
NyheterHusk når Instagram prøvde å ta tak i alles bilder, og støttet seg midt i en storm av dårlig publisitet? Hele greia var helt unødvendig, fordi den britiske regjeringen planla å gi alle dine ting til selskaper uansett.
Det er registeret tar på det, uansett: det er kalt Enterprise og Regulatory Reform Act "Instagram Act" og regner med at selskaper skal begynne å nickke og selge ting.
Er registeret riktig? Opphavsretten blogger sikkert det. "Storbritannia avskaffet opphavsretten i dag," skriver Dominic Young. Gjorde det?
Hvem er pappa?
Redsel er over måten den nye loven håndterer "foreldreløse arbeider", som er opphavsrettsbeskyttede verk som eieren ikke kan identifiseres. Under eksisterende lov er det ikke OK å bruke dem uten tillatelse: Hvis du ikke finner eieren å få den tillatelsen, tøff.
I henhold til den nye loven må du bare gjøre en "flittig søk" for å spore eieren - og hvis du ikke finner ham, henne eller den, så kan du fortsette å bruke, tilpasse eller selge sitt arbeid.
Bekymringen er at "flittig" faktisk vil bety "halvt arsed": Når en berømt copyright-averse online avis bestemmer seg for å rive av ting uten betaling, vil det hevde at det var forsøkt og ikke funnet deg.
I hovedsak sier kritikere at det tar "hvis det er på internett jeg kan bruke det gratis" -argumentet og anskrinerer det i lov.
Jeg får det argumentet, men jeg er ikke overbevist av ideen om at plutselig alt du laster opp til Facebook eller Instagram eller Twitter kommer til å ende opp med å brukes av kommersielle enheter uten tillatelse eller betaling - eller i det minste at det kommer til å skje mer enn det gjør det allerede.
Som det står nå, hvis et stort selskap riper deg av, med mindre du er lastet din eneste virkelige bruk er å skape en Twitter mob for å få dem til å se dårlig ut og betale opp. Under den nye lovgivningen, hvis et stort selskap riper deg av ... vet du hvor jeg skal.
Alt henger sammen med den "flittige søket" tingen: Som Alex Hern skriver i den nye statsmannen, med mindre "flittig" virkelig ender opp med å bety "vi spurte Dave på kontoret, og han sa" ingen anelse ", kan problemet ikke påvirke mange mennesker i det hele tatt.
Det som bekymrer meg er ikke det forældreløse arbeidet. Det er litt som sier i fremtiden, politikere vil kunne endre opphavsretten uten å få parlamentets tillatelse.
Når du har en regjering som bare elsker uaccountable tech giants som lobby for endringer i opphavsrett lov, noe som gjør slike endringer underlagt mindre kontroll er årsaken til bekymring.