Skrivebordet på Linux-boksen pleide å stå for noe veldig enkelt. Hvis du var en KDE-bruker, verdsatt du kontroll, kraft og evnen til å tilpasse.

I grove termer, hvis du brukte Gnome, ville du at skrivebordet skulle komme seg ut, slik at du kunne fortsette med å bruke datamaskinen. Hvis du brukte noe annet, for eksempel Xfce, LXDE eller TekWM, kjørte du en gammel maskin som ville slåss med en av de store to av KDE og Gnome.

Les mer: MSI GS65 Stealth

Endringen som ble opprettet ved utgivelsen av KDE 4 endret alt dette. For å konkurrere kastet Gnome bort sine år med soliditet for en ny måte å jobbe på; Enhet ankom, med lignende funksjoner til Gnome 3, men med sikte på å fristende brukere vekk fra Mac og Windows.

Brave som de var, hadde disse designene mye feil med dem, spesielt i månedene etter utgivelsen. Forskjellige produkter ankom for å fylle gapet som ble forlatt av flyttingen vekk fra de tradisjonelle skrivebordene, noen med ideen om forfining (Mint's Gnome Shell Extensions and Cinnamon) og andre med sikte på en retur til de gamle måtene.

Denne stasjonære reformeringen og tellerreformeringen har ført oss til dagens situasjon, og det har aldri vært en bedre tid å undersøke hva som er der ute og hva som gjør hvert prosjekt.

Da de er de to største stasjonære prosjektene, har vi utelatt Gnome 3 og KDE 4, samt Unity, men vi har inkludert Xfce for å representere de mer etablerte stasjonene.

Hvordan vi testet

Vi kunne ha installert alle skrivebordene i samme Ubuntu-boks, teste dem på de samme filene og applikasjonene, men det ville ha gitt Unity en urettferdig fordel. På samme måte ville kanel og matte ha hatt en urettferdig fordel hvis vi hadde valgt en Mint-boks, som ville vi ha testet Trinity og Razor-qt på Mandriva eller en annen KDE-bøyelig Linux-distribusjon.

Så installerte vi en distro per skrivebord. For å få en følelse for hvert skrivebord, har vi utført en rekke oppgaver, inkludert nettlesing, kopiering av filer i en nettleser og arbeid på virtuelle skrivebord.

Desktops ble vurdert i henhold til hvor sammenhengende erfaringen følte og hvor lett de skulle jobbe med. Alle våre konklusjoner er subjektive.

Desktops på test

Kanel
Kamerat
Razor-qt
Trinity
Xfce

applikasjoner

Hvilken desktop har den beste pakken med verktøy?

Gnome-teamet tar funksjoner vekk fra filbehandleren for å gjøre det enklere å bruke på tabletter; Kanel er opptatt med å sette dem inn igjen

Saken som skiller et skrivebordsmiljø fra en kun vindushåndterer er den pakken med applikasjoner som den inneholder.

Som den lengst etablerte av de desktops vi ser på, kan du forvente Xfce å ha det mest komplette settet av verktøy, og det gir seg godt med en innfødt nettleser, Midori (tilgjengelig som en del av Xfce Goodies-pakken), og en mediespiller, Parole, som bruker GStreamer-funksjonaliteten. Xfce inneholder også en tekstredigerer, Mousepad, som er basert på Leafpad.

Mate, som en gaffelgaffel, har også fordelene med mange års utvikling. Nautilus (filbehandling), Gedit (tekstredigerer) og Eye of Gnome (bildeviser) har blitt forked og omdøpt henholdsvis Caja, Pluma og Eye of Mate, og tilbyr identisk (og enda bedre, i tilfelle Caja) funksjonalitet til deres Gnome ekvivalenter.

Evince Document Viewer, Gnome Terminal og File Roller komprimeringsverktøy har også blitt forked til Mate, noe som gir det et godt, funksjonelt sett med grunnleggende verktøy. Mens disse er programmene som utgjør Mate offisielt, vil alle andre Gnome-apper i virkeligheten fungere på det, så hvis du bruker Mate, vil det alltid være en elegant løsning på hva du vil gjøre.

Kanskje på grunn av et ønske om å holde ting så lett som mulig, pakker utviklerne av Razor-qt ikke sammen med noe annet program enn det bare skrivebordet. De foreslår imidlertid en liste over programvare som de ser for å være kompatible med prosjektets mål, for å fullføre et fullt utstyrt Qt-skrivebord.