Vei tilbake i begynnelsen av nettet (eller når det begynte å bli vanlig) var det populært å tilbringe timer hacking på et tastatur for å skrive inn din første nettside.

Disse tidlige innsatsene var forferdelige mish-mashes av farge, stil (eller mangel på det) og syntes å bestå av folk som forteller deg hvordan de følte seg om visse emner.

Du trenger bare å tilbringe litt tid med Internett-arkivet for å se skinnende eksempler på terror som kan utføres med en enkel tekstredaktør og altfor mye kunnskap.

Derfra ble webutvikling litt smartere, og det var ikke lenge før GUI-baserte verktøy ble tilgjengelig for å gjøre hele prosessen mer rask og brukervennlig.

Dessverre forbedret de ikke på hele fargekampen, men de gjorde mange flere mennesker mye mer produktive. Selv Microsoft, som tidligere hadde avvist makten på nettet, gjorde en komplett U-sving og endte med å frigjøre FrontPage for å brenne enda mer misbruk av sansene.

Her og nå

I dag bruker et veldig stort antall nettsteder et dedikert innholdsadministrasjonssystem som tjener til helt abstrakte brukere fra intricacies for å lære HTML, DHTML, XHTML og alle de andre forskjellige språkene som kan utnyttes for å produsere rike og dynamiske nettsteder til fordel for å ha streng kontroller på utseende og følelse.

Det er ikke å si at det ikke er et sted for gode gammeldags webredaktører; heller at de nå gir et komplementært sett med verktøy som kan forbedre et nettsted, noe som gjør det til en ting med relativ skjønnhet.

Så, hva er redaktørens status for Linux, og blir det bedre enn Vi eller Emacs? La oss ta en titt på hvilke alternativer som tilbys i dag.

1. Bluefish
Lisens: Gratis under GPL
Nettsted: bluefish.openoffice.nl

Vår første redaktør av interesse er Bluefish, som markedsføres som programmørens HTML-editor. Når du starter det, kan du forstå hvorfor det er sett på denne måten. Selv om du ikke kan redigere en grafisk forhåndsvisning, får du en hel rekke ikoner som gråter ut for å bli klikket på.

Utviklerne har også tatt et blad ut av Microsofts bok, og etterligner båndgrensesnittet med en rekke alternativer for å formatere HTML-en. Mer interessant er den slew av andre komponenter som kan plasseres i blandingen, inkludert PHP, SQL og noen begrensede Apache-alternativer.

Alle disse er utformet for å ta litt av smerten av å lage komplekse sider, noe som skal berømmes. Enda bedre, det er en ganske uttømmende referanse, ikke bare for intricacies av HTML, men også PHP, CSS2 og Python.

Som du forventer fra noen koderedigerer, er det syntaksfarging og utheving for å hjelpe deg med å overvåke og rette eventuelle feil i koden din. Kommer tilbake til det båndlignende grensesnittet, fant vi det irriterende å måtte klikke to ganger for å komme til de alternativene vi trengte - en gang for å hente opp verktøylinjen og igjen for å velge det alternativet vi ønsket.

Det er en funksjon vi finner mildt irriterende i kontoret også, selv om vi kan forstå at andre kanskje foretrekker det. Grensesnittet virker imidlertid litt på rotete sider, selv med båndet som gjemmer flertallet av ikonene.

Etter en stund finner du deg selv inn kode uten ikonene, bare for å unngå å måtte bruke dem. Hvis du finner ut at du bruker en håndfull ikoner med jevne mellomrom, kan du velge å legge dem til hurtigraden - et bånd-lignende alternativ som gir deg ditt eget personlige snarveiområde.

Vi er legion

En av de beste funksjonene i Bluefish er at den lar deg lage det det kaller prosjekter, som inneholder et antall sider eller elementer som alle er grunnlagt på et felles sett med preferanser. Hver side holdes i sin egen fane, noe som gjør det relativt enkelt å få flere sider åpne i redigeringen for å krysse sjekke mellom dem etter behov.